競合サイトと差を確認する方法

競合サイトが自社より良く見えても、色や動きをまねるだけでは改善点を特定できません。まず、誰に何を伝え、どの行動へ案内しているかを同じ基準で比べます。

比較の目的は、勝敗を決めることではありません。自社サイトで不足している判断材料と、優先して直す場所を見つけることです。

比較する相手と目的を決める

事業内容が近い会社だけでなく、同じ読者が比較しそうな選択肢を挙げます。地域、対象者、提供範囲が違うサイトを並べる場合は、その違いを記録します。

問い合わせ導線を見直すのか、サービス説明を整えるのか、採用情報を改善するのかを先に決めます。目的が違うページを一つの点数で比べません。

ページを開いたときに、誰向けの何のサービスかが分かるかを見ます。対象地域、利用条件、相談できる内容が探しやすい位置にあるかも確認します。

キャッチコピーの強さだけで判断しません。その説明を支えるサービス内容、対象外の条件、問い合わせ前に必要な情報へ進めるかを追います。

専門用語が多い場合は、初めて読む人が意味を理解できる補足があるかを見ます。自社サイトでも、社内だけで通じる表現を洗い出します。

実績、対応範囲、特徴などの主張に、読者が確認できる説明が添えられているかを確認します。ただし、競合サイトに書かれた内容を事実だと保証する材料にはしません。

自社へ取り入れるときは、自社の資料で裏付けられる内容だけを書きます。他社の表現を言い換えただけの実績や効果を掲載してはいけません。

料金、期限、制度、製品仕様を比較する場合は、各社や提供元の現在の公式情報を参照します。確認日も残し、古い表示と新しい表示を混ぜません。

トップページから詳細、よくある質問、問い合わせまで、迷わず進めるかを確認します。リンクの数ではなく、疑問が解消される順序になっているかを見ます。

フォームでは、入力前に対象範囲や返答方法が分かるかを確認します。自社では、必要以上の入力を求めていないか、送信後の案内が理解できるかも点検します。

スマートフォンでは、見出しの折り返し、表の横幅、ボタンの位置を見ます。見た目の印象と、内容を読み進められることを分けて評価します。

比較表には「ある・ない」だけでなく、読者の疑問へどう答えているかを書きます。自社に不足があっても、事業上不要な項目まで追加する必要はありません。

構成を参考にする場合も、文章、画像、図をそのまま使いません。自社の対象者、提供工程、相談時に必要な条件から、説明の順序を作り直します。

改善後は、競合との差だけでなく、読者が判断しやすくなったかを確認します。更新理由と根拠資料を残すと、次の見直しで同じ議論を繰り返さずに済みます。

サイト構成の見直しはサービス案内を確認できます。比較表を基に相談する場合はお問い合わせから共有してください。